Domene | Spletno gostovanje | Reseller gostovanje | EMAIL gostovanje
SSL certifikati | Spletne aplikacije na klik | Brezplačna spletna stran (Website Builder) | WordPress gostovanje
Spletne strani, brezplačna izdelava in namestitev | Poceni letalske karte | Letalske karte | Poceni hoteli

JernejM

Industrijski način brez kemije: satnice 4,9 mm

Kot sem že nekajkrat zapisal, mora Nova pot v čebelarstvu sprejeti znanja o optimalni temperaturi gnezda in učinku nekoliko ožjih čebeljih celic na slabši razvoj varoje. Zato raziskujemo, kako bi ta dva elementa uporabili s pomočjo primernih panjev in metod dela. Vendar, obstajati mora tudi pot za tiste, ki ne morejo menjati svojih industrijskih panjev za preproste, "primitivne" kište, kot so npr. Warre, TBH, koši in podobno. In ta pot tudi, k sreči, obstaja!

Industrijski panj je dokaj velik čebelji panj, opremljen s satnimi okvirji, satnicami, možnostjo izdatne ventilacije in prevoza ... Ves je narejen v svrhi čim večjega donosa čebeljih produktov. Kot pa kaže neusmiljena realnost, tak panj istočasno slabi vitalnost čebele, kajti ona se mora ves čas boriti, da bi kompenzirala nenehen stres. Zaradi tega ne-kemična kontrola varoje pri takšnih panjih in metodah dela praktično ni mogoča.

Pa vendar je mogoče! Vietnamska vojna veteranka Dee Lusby in njen mož Ed sta po 12 letih trdih preizkušenj uspela vzgojiti čebelo, ki je popolnoma neodvisna od kemije, pri tem pa sta še povečala donose.

To jima je uspelo s pomočjo satnic z odtisom manjših čebeljih (SC = small cell) celic od do tedaj uporabljenih velikih celic (LC = large cell). Velikost celic SC satnih osnov je 4,9 mm.

Tudi pri nas so se že vrstili neuspešni poskusi z uvedbo teh satnih osnov; bili so približno tako uspešni, kot začetki Dee in Eda L.. Ona dva sta pri teh prvih testih izgubila do 90% čebel, dokler nista spoznala, da velike čebele ne morejo kar na hitro preiti na gradnjo malih celic. S časom sta ugotovila, da je najbolje, če čebele iz recimo 5,4 mm najprej, za nekaj let, prestavita na satnice 5,1 mm in šele potem na 4,9 mm. Ko čebele enkrat pridejo na to mero, uspejo same vzpostaviti ravnotežje z varojo in kemija ni potrebna.

Onadva sta za ta proces rabila približno 12 let, danes pa je, s tem znanjem, to možno narediti v približno 4-7 letih.

Edu je od vseh teh stresov popustilo srce, Dee pa nadaljuje njuno pot in jo še izpopolnjuje, istočasno pa je mentorica stotinam, če ne tisočem čebelarjev, ki čebelarijo v industrijskih panjih brez težav glede varoje. Dee jecenjena govornica na monogih čebelarskih shodih na temo ne-kemičnega čebelarjenja. Z njo se lahko pogovarjate na forumu Organic beekepers:

http://pets.groups.yahoo.com/group/Organicbeekeepers/

Pogoj sodelovanja je, kot slišim, da ne izustite niti besedice o kemiji ali sladkorju!

Tu je še nekaj o Dee in Edu:

http://www.beesource.com/point-of-view/ed-dee-lusby/

Tu pa je vabilo na: 2011 Northeast Treatment Free Beekeeping Conference, torej srečanje na temo čebelarjenja brez tretiranja, kjer je glavna govornica Dee Lusby:

http://www.bushfarms.com/organic_beekeeping_meeting.htm

Naj omenim še to, da je moj sosednji zapis o Housel pozicioniranju, ki je sosednja tema tega foruma, povzetek spoznanj prav tega para.

Njun pristop ima v svetu tudi veliko dvomljivcev, če pa se spustimo v bolj detaljno spoznavanje vzrokov, zakaj jima uspeva, vidimo, da ima njuna metoda v sebi naravni logiko, ki sta jo s pridom uporabila, tudi v korist vseh nas.

Lp j

Marko · Objavljeno: 12 Dec 2011 18:40 Naslov sporočila:

Zdravo, kolegi.

Tu bom napisal nekaj o ... ja, majhnih celicah in čebelah, čeprav se je debata že močno razrasla predvsem po drugih temah. Morda bi jo bilo dobro zbrati na enem mestu Sad

.
Minuli vikend sem bil v gosteh pri srbskih biodinamičnih prijateljih, ki so organizirali svojo tretjo letno konferenco, tokrat s čebelarsko temo 'Organsko pčelarenje'.
Glavni predavatelj je bil Thomas Radetski, dooolgoletni čebelar iz Nemčiji, biodinamik, snovalec Demeter čebelarskih smernic pred 25 leti, sodelavec mnogih inštitutov, borec za čisto okolje, še posebej proti uporabi GMO, dolgoletni direktor mllifera eV, združenja za ekološko čebelarstvo, čebelarski mojster in izpraševalec 'diplomantov' na tamkajšnji šoli, ... in ne koncu: velik Človek. Ogromno raziskuje.
http://www.beemotion.info/beemotion/Radetzki/index.html
http://www.mellifera.de/

V eni od tem je načel tudi 4,9mm celice.

Pred nekaj manj kot desetimi leti je začel poskus uporabe 4,9mm satnih osnov na približno 180 panjih.

Opažanja: prvo leto so bile čebele opazno nemirne, a so se že naslednje 'normalno' obnašale. Po enem letu so bile tudi že na oko precej manjše od tistih v običajnih panjih, kar so dokazala tudi merjenja 'zmrznjenih' primerkov.
Povedati je treba, da so delali primerjavo s čebelami, ki jim seveda ne dajejo satnih osnov (demeter), ampak gradijo naravno satje.

Po dveh in treh letih je bilo obnašanje čebel enako v obeh primerjalnih skupinah, toda POZOR: čebele, ki so bile na 4,9mm satnicah, so postale enako velike kot so bile 'na začetku' in enako velike kot tiste v primerjalni skupini. Postale so torej 'običajne' čebele.

To se je nadaljevalo tudi četrto leto.

Poskus je pravzaprav začel zaradi varoje. Veliko je seveda sledil dogajanjem v svetu, bil v kontaktih in na obiskih pri različnih skupinah čebelarjev in raziskovalcev, ki so ugotavljali, da postanejo čebele na 4,9mm 'odporne' (prosim, ne jemljite dobesedno tega izraza) na varojo, a je spoznal, da je šlo pravzaprav pri vsaki od teh skupin za neko specifiko (posebna vrsta čebel, križanci, izolacija na otokih ... ). On pa je želel narediti poskus z njihovo čebelo in v običajnem naravnem okolju.

Do kakšnih rezultatov je prišel po štirih letih?
Nobene statistično pomembne razlike ni mogel ugotoviti med obema skupinama čebel glede napadenosti z varoo oz. njihovo sposobnostjo ubranite se jo, zato peto leto s poskusom ni nadaljeval.

Bodite dobro vsi skupaj in vsak posebej.

Zlatko H · Objavljeno: 12 Dec 2011 21:06 Naslov sporočila:

Marko pozdravljen,

Vedno ko preberem rezultate raznih raziskav, pač opazim posebnosti, ki niso primerljive s sistemom, ki ga hočemo doseči tu. Če butneš industrijske čebele takoj na 4,9mm in upaš da boš tako rešil problem varoje, je po moje huda zmota. In zakaj mislim, da je tako, zato ker so male celice, samo eden izmed kompoment čebelarjenja po meri čebele, zelo pomemben sicer, ampak učinkuje samo s kombinacijo ostalih komponent čebelarenja.

Delati na industrijski način s čebelami (pa tudi higienični Demeter ni razlika, saj sva poslušala Dettla v Lukovici, kako on dela s čebelami), postaviti jih na 4,9mm satne osnove in upati, da bo varoje konec. Ne bo šlo!! Moja kilometrina in moje izkušnje, sicer niso merilo za kakršne koli zaključke, ampak zdrava pamet mi pove, da to ne bo "špilalo".

Za naše razmere globoke plodišče, ogromno medu kot katalizator vsega, delati s takim občutkom za čebele kot to dela Frank, postopna regresija na male celice (to da iz malih celic zrastejo velike čebele je zame nenavadno) pa bo.

Zame žal, te ugotovitve ne pomenijo ničesar, pravzaprav niso primerljive s sistemom, ki ga gradimo tu. Same po sebi nekaj pač pomenijo in v osnovi potrjujejo to, kar pišem, da zgolj prestavitev čebel na 4,9mm sam po sebi ne učinkuje. Sicer pa bomo videli, čez kakšno leto, bomo že imeli kakšen rezultat.
Zame bi bila primerjava, če bi Thomas Radetski, pet let testiral Rudijev sistem globokega plodišča z vsem kar spada zraven in objavil rezultate.

Dobro se spomnem, da Dettli na Lukovici o malih celicah in warrejih ni hotel niti slišati.

Tako da hvala za informacijo, vsaj zame si potrdil to, kar pišem zgoraj.
Spremeniti se mora odnos do čebelarjenja ne pa sama tehnika čebelarjenja.

Mi vsi skupaj tu na forumu ga zagotovo spreminjamo, počasi sicer, ampak rintamo dalje, z vsem kar spada zraven.

Upal sem, da boš zavzel neko stališče do tega, kar si povzel na tamkajšnji konfernci, pa kakršnakoli stališča to bila. Ne nazadnje v nekaterih elementih slediš temu, kar tu razglabljamo.

lp

Zlatko

Frank · Objavljeno: 12 Dec 2011 22:05 Naslov sporočila:

Sem nekaj napisal pa potem zbrisal, saj nima veze takele poizkuse obravnavati. Sem jih ze nesteto obravnaval, na nasi strani luze, in vsi so si nekako enaki.
Tipi si vzamejo neko stevilo druzin in dajo cebele na 4.9mero satov. To samo po sebi nima nobenega pomena niti ne spila.
Kje hudica pa je dobil 4.9 sate? Ni omenjal HSC? Velike cebele pa ne zmorejo taprvo rundo nic zgraditi ki naj bi se vsaj priblizalo 4.9 meri. Vsaka nova runda cebel lahko gre dol po meri samo mickeno in nic vec!
Torej je mozakar verjetno malo fantaziral, da so bile cebele manjse, razen ce jih je meril u dolocenem letnem casu ko se rodijo majhne u vseh panjih, nima veze ce clovek ve, ali pa ne, da so notri tudi 4.9 mere celic in see manjse, u industrijskih jaz mislim...
Potem pa so se spet povecale. Pa kako to? Zgrizle 4.9 sate pa si sezidale 5.4 mero? Smile

Hja, tako je tudi ta nasa/ameriska strokovnjakinja, Jenifer, nekaj stimala, za eno leto, samo stimala toliko da je lahko uporabljala - "ni razlike med eno in drugo vrsto!" Je celo trobila da je bilo vec varoj na majhnih cebelah - kar se seveda tudi lahko zgodi, mar ne? Samo ostanejo pa tam ne. . .

Heeee, sem zbrisal parkrat, pa vseeno nekaj nakracal. Ma nima veze, Zlatko je vse dobro zgoraj povedal in to drzi.
Jaz pa imam svoje, Rudi ima svoje, Iztok jih ima (menda se?) Drugi imajo svoje po celem svetu in vse nam spilajo zeloooooo dobro in to je to. Nima veze kdo kaj drugacnega tvezi, saj verjetno so dobro za to placani od kontrasev ali ba kdorsigabodi ze.
_________________
Regards,
Frank

Marko · Objavljeno: 13 Dec 2011 00:03 Naslov sporočila:

Zadnji stavek, ki sem ga napisal v svojem gornjem sporočilu (pa po objavi izbrisal), je bil: "To sem napisal zgolj v informacijo forumašem, ker se mi zdi dobro, da vemo, kaj vse se dela v svetu."
Namenoma nisem želel napisati ničesar osebnega, da ne bi izpadel pristranski bodisi do Radetzkega, bodisi do recimo Rudija ali koga tretjega in s tem sprožil plaz ...
No, pa se je vseeno majčkeno vsulo Smile

.

Čeprav Frenka osebno ne poznam, Brdušića še manj, Radetskega sem spoznal malo zdaj, lahko rečem, da jim je skupno vsaj eno in to je točno tisto, kar si napisal ti, Zlatko: delajo z občutkom za čebele. Izjemnim. Zato je seveda zgrešeno, če za Radetskega rečeš, da je "butnil industrijske čebele takoj na 4,9" ali pa, da "dela s čebelami na industrijski način". In še manj, da ga daš v isti koš z Dettlijem, s katerim ima verjetno edino skupno stvar besedo Demeter. On dela mnogo več, kot je sama ideja Demeter, Dettli pa komaj kaj. Imam zanesljive informacije od ljudi, ki so bili pri njemu v Dornachu.
Ne zdi se mi ravno objektivno na piedestal postavljati le Rudija in njegov način, druge pa skoraj potunkati v blato. Je le eden od načinov. Tudi Brnda ga ima. Drugačnega, a je vseeno uspešen, saj ne tretira. Pa nima majhnih celic ! In Frenku tudi uspeva. Brez 60cm globokega plodišča.
V čem pa se razlikuje Rudi od Radetskega glede "butanja industrijskih čebel v panj" ? Prav nič. Rudi sam je napisal, da industrijske čebele daš direktno v panj, na letvice pa trakove satnih osnov 5.1mm, ker sicer industrijske včasih ne gradijo naravnost.
Enako je naredil Radetski, le da njegove čebele niso klasične "industrijske", kot jih mi pojmujemo tu ali pa Rudi v gornjem stavku.
Lepo sem napisal, da že 25 let in več satnih osnov Radetzki ne uporablja, pa se je kar nekako preslišalo.

Je zagovornik rojenja in uporablja le naravne roje ali tiste predroje, ki jih tudi midva poznava iz Demeter sistema. Noče niti slišati o umetni vzreji matic. Ni pristaš redne menjave satja in govoril je točno o istem, kot enkrat Frenk: kako lahko najdeš kupček črnega zgriženega satja na podnici, ko se odločijo same menjati satovje.
V nekaj desetletjih je preizkusil "vse znane načine boja proti varoji" (citat) in zraven trpel, ko so mu družine padale. A ni obupal in se še bolj vrgel v preučevanje. Ne mara kislin, a jih trenutno tudi uporablja. Veliko upanja polaga na "pravo temperaturo" legla. Kar strmel sem, ko mi je pripovedoval, kakšne termo kamere uporablja in senzorje za CO2 in podobne stvari.

Če kdo, potem je on primer človeka z občutkom, je natančen, zahteven in hkrati odprt za različne pristope. Ko sem mu omenil, da ima Brnda svoj način in je uspešen že dolga leta, a hkrati nekoliko skrivnosten, mi je dejal: "Kakšen pomen pa ima potem njegovo delo, če ga ne pokaže svetu. Varoja je problem vsega čebelarskega sveta."
Ali naj napišem še, kako se je dolgo ukvarjal tudi s koši, pa kot "truga" velikimi panji, pa s proučevanjem razlik med okroglimi in pravokotnimi žreli... ? Zdaj se mu zdijo najboljši panji z globokim plodiščem. Ne dela pa s 60cm. Vsaj povedal ni.
In še, kako dobro pozna termin "inteligentne čebele". Sodeluje z dr. Tautzem na področju raziskovanja vpliva temperature v obdobju jajčka do izleganja čebele.
Veš, koliko panjev trenutno zmore dobro obvladovati ? 25. Tudi zato mu nalepke "industrija" nihče ne sme nalepiti.

Tudi zanj, dragi Frenk, je bilo ponovno 'povečanje' čebel v drugem in tretjem letu popolno presenečenje. Razlage pa ni našel.
Uh, in tisto o plačilu od kontrašev ... Joj, koliko truda in časa je vložil zmago v bitki z GMO lobijem pred nemškim vrhovnim sodiščem, da je priznalo odškodnine čebelarjem, pri katerih so analize odkrile cvetni prah GMO v medu in ga zato niso smeli prodajati.

Z vsem zgoraj napisanem sem želel povedati le dvoje:
- vsaka vera je dobra in prava, dokler ne izključuje
- bodimo strpni in ne sodimo prehitro

Mirno srce in jasen pogled želim vsem.

lakotnyk · Objavljeno: 13 Dec 2011 00:44 Naslov sporočila:

dobro je vedet kaj se dogaja okoli.. vseeno pa si na koncu vedno sam da preveriš kako stvar zares špila.
_________________
naj roji!
Peter P.
Cvet je za zdravje, plod je za nabiranje nektarja in CP, korenina je za gradnjo satja - List pa je za sejat solato. Wink

Zlatko H · Objavljeno: 13 Dec 2011 00:47 Naslov sporočila:

Marko,

Očitno oba še brkljava po hiši ob tej pozni ali pa zgodnji uri.

Marko, kakšno sporočilo si nam hotel prenesti s tvojim postom. Najprej, dal si nam zelo skope informacije o tem, kdo Radetski je in kako čebelari.

Za druge sicer ne vem, bom pa napisal zase, kako sem razumel tvoje sporočilo, fantje ne trudite se s temi malimi celicami, nima smisla, ne bo vam uspelo. To je ugotovil čebelar Radetski s svojimi ugotovitvami petletnih raziskovanj.

Pa pri tem najinem dopisovanju ne gre za to, kdo Radetski je in kaj je ugotovil in ti to zelo dobro veš. Pri navajanju rezultatov Radetskega gre za tvoj odnos do tega, kar počnemu na forumu in, ker zaupamo Rudijevemu sistemu. Imaš sicer prav, vsak od teh, ki jih naštevaš čebelari na svoj način in vsem uspeva (kolikor jim v resnici uspeva vedo samo tisti, ki nam to sporočajo). Lahko jim verjamemo ali pa ne, odločitev je na nas samih.

Kaj nas lahko Radetski nauči, kako čebelariti brez kemije, trenutno še ne more, ker še vedno uporablja kisline, kaj nas lahko Brnda nauči, kako čebelariti brez kislin, ne more (Marko oba veva, ker oba prebirava Spos, kako razlaga Brnda in sam in veliko drugih tudi, ne more priti do dna sistemu, ki ga Brnda uporablja). Pa bi se z veseljem obrnil na kakšnega njegovega učenca, ki ne tretira čebel, pa jih žal ni, niti enega. Brnda po dvajsetih letih nima učencev, ki delajo po njegovi metodi in ne tretirajo.

Do sedaj imamo tu z nami dva mojstra. Rudi nam je do potankosti razložil, kako deluje sistem, prav nič ni skrival, čisto vse, kar smo ga vprašali nam je povedal. Dal nam je svojo metodo na pladnju, zastonj. Deset let izkušenj nam je podaril in naša edina naloga je bila, da ga sprašujemo in da preizkušamo metodo.

Frank je sedaj tu z nami in nam počasi in vztrajno razkriva svoje skrivnosti čebelarjenja in Frank ne uporablja kemije. Če bom še kjerkoli na svetu našel čebelarja, ki mi bo tako natančo razložil, kako deluje sistem, bom presrečen in bom spraševal in spraševal in bodril vsakega, ki bo poskušal in preizkušal te metode.

Vendar Marko, dajaj spodbude, ne sporočaj, kako Rudijev sistem ne bo uspel. Nikar ne napiši, da tega nisi nikjer napisal, ampak da si nam samo želel sporočiti, kaj delajo še drugi čebelarji. Ne vnašaj dvomov, ne ruši, ampak gradi. Ti dobro veš, da ta forum bere zelo veliko ljudi, ki komaj čakajo, da bodo rekli, tipi so totalno zabluzili, ne vedo kaj delajo. Zato od tebe ne pričakujem sporočil danih na tak način.

Bodi rajši vzpodbuden in sporočaj, kaj in zakaj je komu uspelo, ne pa da to, kar sedaj mi delamo, nima pravega smisla, ker je Radetski to ugotovil s petletno raziskavo. Ne opozarjaj nas, da to ne bo "špilalo".

Sedaj smo pač v fazi preizkušanja Rudijevega sistema, pusti nas, da to metodo pet let preizkušamo, če nam hočeš pri tem pomagati nam pomagaj, nas nočeš biti pri tem konstruktiven, samo opazuj in razvijaj svojo pot. Sam ti resnično želim, da boš pri tem uspel in upam tudi, da bo tvoj kombinirani sistem uspel, za dobro čebel, saj navsezadnje gre samo zato, kajne Marko.

Ob nadaljevanju naših poti je najpomembnejše, da so čebele dobro ali z Rudijevo, Frankovo, Brndino, tvojo ali mojo potjo. Čim več poti bo uspešnih, bolje bo za čebele in pri tem si bodimo raje v oporo.

Tudi tokrat te prosim, da ne cefraš mojih stavkov, ampak da poskušaš potegniti iz tega sporočila bistvo.

lp

Zlatko

Marko · Objavljeno: 13 Dec 2011 07:36 Naslov sporočila:

Pozdravljen, Zlatko in dobro jutro tudi vsem ostalim.

Kakšno sporočilo sem dal, ve vsak zase, ko je prebral moj prvi prispevek. Jaz tudi vem, kakšnega sem želel dati.

V njem nisem z besedo omenil Rudija ali Frenka, niti z besedo nisem govoril o kateremkoli drugem sistemu, RAZEN satnicah 4,9mm, kot je naslov te teme. Včasih zaradi dreves ne vidimo gozda. Rudijev sistem z njimi nima prav nikakršne povezave. Vsaj jaz je ne vidim in se mi zato ni zdelo niti potrebno niti primerno pisati o njej in o njem.

O tem sem pisal, kaj je ugotovil Radetzki v tistih štirih letih dela s 4,9mm satnimi osnovami.
Pika.
Z interpretacijami se bo že vsak sam ukvarjal.
A čutil sem za potrebno, da dajanje v nič gospoda Radetzkega vseeno nekoliko omilim.

Sončen dan privoščim vsem.

klopotec · Objavljeno: 13 Dec 2011 09:03 Naslov sporočila:

klopotec · Objavljeno: 13 Dec 2011 09:51 Naslov sporočila:

Zlatko, drugačnih mnenj ni prav razumeti kot napad na stališče, ki ga zagovarjaš. Ampak je tvoja stvar kako reagiraš in me v bistvu to ne sme brigat.

Marko. Ja kje si pa bil tolko časa? Ti zavidam, da si lahko poslušal tako izkušenega človeka. In s Tautzom sodeluje. Prva liga.
Kar se mene tiče, si prinesel super informacije. Da pa bom bolje razumel nam prosim povej a Radetzki uporablja globoko plodišče, ali pa se mu samo zdi, da je to najboljše.
A imaš kaj bolj podrobnega o povezavi temperatur v plodišču in dolžini ciklusa izleganja čebele. Ker to je najbrž ključno za izleganje spolno nezrelih varoj. A je Tautz v zvezi s tem kje kaj napisal?

Kaj vsi skupaj menite o tem, da so pozneje čebel postale enako velike kot primerjalne. Za mene to sicer ne pomeni nič slabega, oziroma kako naj rečem, v tem ne vidim nobenega problema. Važna je primerjava kako velike so te in pa primewrjalne čebele v trenutku ko se zvalijo. Zakaj bi moral nujno biti naš cilj manjša čebela? Cilj je manjša celica in posledično (z vsem ostalim) višja temperatura in krajši ciklus izleganja.

Torej, praksa Radetzkega po moje nikakor ne postavlja dvoma Oscar Rudijevemu načinu (kje sploh je sedaj Rudi?). Nasprotno. Radetzkemu se zdi globoko plodišče najprimernejše (kakšne izkušnje ima z njim Marko?), v Oscar Rudijevem načinu pa je globoko plodišče prvi predpogoj na poti do močne čebele. Vse ostalo se nalaga na globoko plodišče (zaloge medu, raznovrstna paša in hrana, ki ostaja v panju...tralala).

Da nam je Marko prišel povedat, fantje brez veze ga svirate, eh na to pa ne bi nikoli pomislil.
Ne se zapirat v svoje okvirje, ne se bat drugačnih stališč in pogledov. Odpret oči in ušesa, radovedno pit tuje znanje, ne za vsem videt podkupljenosti in zavajanja. To so črne misli.

Vsem želim, da nam preživi čim več čebel in da hitro pride pomlad, da bomo lahko nadaljevali. Zdaj pa je čas za mirne in nemirne pogovore.

JernejM · Objavljeno: 13 Dec 2011 10:38 Naslov sporočila:

klopotec · Objavljeno: 13 Dec 2011 11:09 Naslov sporočila:

Poskus Radetzkega po mojem razumevanju nima nobene prave povezave z Oscar Rudijevo metodo (bom naprej uporabljal krajše Oscarjevo metodo, ker razlike ne vidim). Najbrž so pomembne višje temperature v panjih z globokimi plodišči v času ko je v panju zalega. Zato bo spomladi vedno treba dobro pomisliti, kdaj odpremo naš W od zgoraj. Kaj se bo pokazalo v naši podnebnih razmerah bomo še videli, ker prakse ni še nobene.

Me pa zanima Jernej, kakšne panje oporablja Dee Lusby in ali uporablja panje z globokim plodiščem. A lahko to opišeš. Če sem to kje spregledal se opravičujem.

JernejM · Objavljeno: 13 Dec 2011 12:00 Naslov sporočila:

Tudi jaz nisem strokovnjak za njeno metodo, a na filmih na YouTube lahko vidiš, da dela zelo industrijsko, da ima klasične LR panje, okvirje torej, da ima stare sate ... Zato jo še bolj občudujem in ponavljam znova in znova, da je njena metoda industrijska, a ker uporablja naravne principe glede varoje, je uspešna brez tretiranja. Zato je njena metoda po mojem znanju edina, ki bi dolgoročno rešila industrijsko čebelarstvo tudi pri nas, ali pa HSC plastika, v katero pa dvomim glede zaradi zime in cene.

So pri nas znani čebelarji, poznaš jih, ki so poskusili z 4,9 satnicami, čebele so zgradile katastrofo, to so pofotkali in odnehali. To je pač majhnost slovenskega uma: a ni tako počel tudi R.? Jasno je, da morajo velike čebele najprej na 5,1 mm za dve ali trileta, pa po naslednih par letih na 4,9 mm, potem pa morajo ostati na tem satju.

Rudi se je oplodil pri Lusbyevi, kar se tiče znanja o nujnosti malih celic. Ona in njen mož Ed sta rabila za prehod 12 let, nam tega ni več potrebno.

O/R metoda pa je korak naprej za manjše čebelarje. Kot trdi, je ta proces možen v dveh letih, s pomočjo ŽC tretiranja vmes.

Glede raziskave: ne dajte se varati polovičarjem! Zasledil sem že par čebelarjev med "naravnimi", ki pa delujejo kot nekakšni agenti v proti-naravnih gonjah. Tudi na vsak forum se znajo priklopiti. Ta "vojna" bo trajala, dokler večjemu št. naravnih čebelarjev ne uspe imeti čebel brez kemije oziroma le s tretiranjem rojev in novih indust. čebel. Od tu dalje pa bodo nekaj od tega povzeli tudi industrijci, saj jim je vendar v korist. Za enkrat pa imajo največjo korist od velikih celic, ki prinašajo večje čebele in večje donose, a čebele so pač bolehne, kot prevelika, puhla repa.

Raziskava je prozorna za vsakogar, ki vsaj malo kaj ve o teh stvareh. Nima tudi dokazov, da je znanstvena, torej absolutno higienična. Zato tudi ne zgleda dobronamerna, iskrena. Če je človek pogorel v poskusu, bi moral iti na obisk k Dee Lusby. Vse manj od tega je politika, ki služi kdo ve čemu?

Lp j
_________________
Sanjaj, stopi v neznano in se trudi najti pot.

Lin Hwai Min

klopotec · Objavljeno: 13 Dec 2011 12:19 Naslov sporočila:

JernejM · Objavljeno: 13 Dec 2011 16:48 Naslov sporočila:

Istok, ne vem če si prebral naslovni post te teme, prvi zgoraj?

Ne vem kaj naj ti odgovorim, da ne izpadem nepotrpežljiv. Saj bereš, ko pisarimo kaj pomenijo celice izpod 4,9 mm varoji, kajne? Ozkost, temperatura, hitrejše rojevanje čebel, itd ... Ker vidim, da uporablja tudi starejše sate, normalno, gredo njene celice tudi dol do 4,8, 4,7, morda 4,6 mm. Le kako so se Radetskemu potem iz tega rojevale spet velike čebele? Mislim, ne razumem ... Rolling Eyes

. Tako lahko nateguje le ...

SC, small cell, je vse izpod 5 mm. Takrat varoja prekleto slabo živi v delavskih celicah. Te celice so bolj na tesno, zato je T za odtenek višja, kar moti varojo, čebele se rojevalo pol, en dan, dva dni prej, posebej ob pašah in četudi je enako št. varoj v celicah kot pri LC (large cell) satih, te varoje niso vse oplojene, ker jim zmanjka časa za to, ker je v celici le en samec, ta pa si vzame dosti časa za eno sestro. Zaradi tega pa ima varoja rajši trote, ker imajo obilo časa in prostora; ne marajo pa matic, ker se te rojevajo mnogo prezgodaj za varojo.

Poleg tega Dee uporablja tudi Housel metodo, ki pride do izraza prav pri satnicah, ne hrani s sladkorjem, torej jim zagotovo pušča dovolj medu ...

Štos je čebele spraviti na 4,9. Potem je vse lažje razumljivo.

V bistvu ti pišem ene in iste stvari, tako da ne vem, če boš srečen ....?

Lp j

Aha, morda ti pomaga ta podatek, ki ga tudi rad pišem: Vzhodna in pa Ameriška afrikanka same uredijo vse glede varoje, nič ni tretiranja (Oscar P.!) ravno zato, ker imajo v gnezdu celice 4,9 in manjše. To je vse, kar potrebujemo vedeti. Tu je bila tudi naša čebela pred 100 leti, predvidevam.
_________________
Sanjaj, stopi v neznano in se trudi najti pot.

Lin Hwai Min

JernejM · Objavljeno: 13 Dec 2011 16:54 Naslov sporočila:

Bistven je tudi odnos do čebel, kot piše Zlatko. V vsem se popolnoma strinjam z njim. In s Frankom. Torej prištejete vse tisto, kar naštevam pri Dee Lusby, poleg 4,9 satnic.

Lp j
_________________
Sanjaj, stopi v neznano in se trudi najti pot.

Lin Hwai Min

klopotec · Objavljeno: 14 Dec 2011 08:40 Naslov sporočila:

Marko, a maš kaj bolj konkretnega, kakšne meritve opravlja Radetzki.
To okoli temperatur v panju mene nekam bega. Vsi panji so bolj ali manj zaprte zadeve, s tem da nakladni so nekak še bolj kompaktni od AŽja recimo, ki ima zadaj praznino in v hladnejšem času čebele verjetno morajo vlagati več truda da dvignejo temperaturo.
Ampak v Warreju recimo, ali pa v nukleusu (ne poznam ga podrobno ima pa gotovo manjši volumen) močna družina ne bi smela imeti težav da zalego optimalno ogreje.
Male celice same po sebi očitno še niso dovolj da bo temperatura legla višja in s tem posledično krajši ciklus razvoja varoje. Poskusi Radetzkega govorijo v to smer. Globoko leglo verjetno res pripomore k višjim temperaturam, ampak razlike so majhne in zakaj čebele tudi v drugih panjih, kjer ni globokega legla, ne dvignejo temperature na nivo, ko bi bil ciklus krajši.
Temperature v panju se mi zdijo zelo pomembne in najbrž drži Rudijeva, da mora biti panj "ko boca".

No, želel sem vprašat a kaj veš o njegovih meritvah.

Marko · Objavljeno: 14 Dec 2011 09:37 Naslov sporočila:

Precej na kratko sem s časom, bom pa napisal, ko dobim popolne informacije. A v posebno temo. Tule je govor o 4,9mm in Dee Lusby.

Pozdrav vsem.

JernejM · Objavljeno: 15 Dec 2011 08:15 Naslov sporočila:

Nikakršen študij R. ne more prinesti zadovoljivih odgovorov. Zakaj ne? Ker je pogorel v svojih poskusih, zaradi nedoslednosti ali pa neke politike: Le kako se lahko iz 4,9 mm rodijo debele čebele?
_____________________________________________________

V drugi temi ( http://novacebela.mojforum.si/novacebela-about107.html ) je Peter napisal:

klopotec · Objavljeno: 15 Dec 2011 09:54 Naslov sporočila:

Jernej, mislim da ti ne bo problem preveriti, kako je z mm pri njej.
Mene bi tudi zelo zanimalo.

JernejM · Objavljeno: 15 Dec 2011 11:55 Naslov sporočila:

Kompletna slika je nujna

Rečeno je, da je Dee Lusby advokat 32 mm razmaka. Pa vendar, lepo prosim, treba je razumeti celoten koncept. Fantje in kakšna punca, res je treba brati natančno, med vrsticami tudi. Se spomnite ko sem že parkrat pisal o Scotu Mc Phersonu? On mi je v nekih postih in debatah odprl oči, kako je on počel, in omenjal, da je za Lusbyeve slišal šele kasneje. Frank vse te tiče seveda zelo dobro pozna, tudi Busha, in oni njega, in ve, kako so ovinkarili do cilja, a so ga dosegli.

Torej, bistvo ni samo v milimetrih: Lusbyeva poudarja, da je:

1.) 1/3 uspeha na 4,9 celicah.
2.) 1/3 na selekciji družin, reji (breeding),
3.) 1/3 pa na okolju.

To je že Zlatko posredno poudaril na začetku naše debate in to ponavljamo ves čas. Ne se zapičiti le na en ali dva delca celotne zgodbe! Vsaka od teh treh točk je široka zadeva. Tretja točka npr. zahteva kvaliteten raznolik med in cvetni prah, velike zimske zaloge medu in NIČ sladkorja.

Če koga zanima, kako mora potekati pravilen proces prehoda na 4,9 mm naj preštudira M. Busha, ki je izjemno trmast in samosvoj človek, pa se je na koncu, po letih bojev in tragedij, le priklonil Lusbyevi in sprejel njeno metodo:

http://www.bushfarms.com/beesnaturalcell.htm

Vse to že piše na našem forumu, pa vendar, nikoli ni dovolj. Ne vem če Radetski omenja, da je imel čebele par let najprej na 5,1 mm in šele potem na 4,9?? Če ni, je po mojem precejšen biz... ???
__________________________________________
Pa da grem nazaj k Scotu, ki pa je počel isto kot Družina Lusby, le da je to delal v svojih 500 TBH preden jih je pretesal v Warre, Dee in Ed pa sta to počela v LR:

Ko daš čebele na manjše satnice, občasno izrezuješ vse (prazno) satje z večjimi celicami in pustiš, da gradijo kot želijo ali pa vtakneš 4,9 mm satnice.

Razmišljajte torej na VELIIIKO, treba je poskušati videti vso sliko. Jemati ven samo en element in se kregati o njem, je bolezen današnjega sveta in takih čebelarskih forumov je po svetu ogromno; kdor hoče kaj razbiti, vzame ven en element in vpije, da ta element sam ne more pomagati pri stvari. Pa še prav ima, čeprav je lolek.

Kdor gleda široko, ga politiki ne morejo nategniti; le kako se lahko rodi debela čebela iz 4,9 celice? To lahko prodaš le povsem neukim čebelarjem. In kako, da nekomu ne uspe, tisočim pa uspe?? In kako lahko da 5,4 (ali večje, 5,7, 5,8 mm) čebele direkt na 4,9 mm, potem pa se pritožuje (kot kar nekaj Slovencev pred leti)??

Je pa res, da če se mu je to zgodilo, pač ne pozna Lusbyevega sistema in je spregledal točki 2. in 3. zgoraj??

No, mogoče koga malo zbudi tole, ne se jezit, lp j
_________________
Sanjaj, stopi v neznano in se trudi najti pot.

Lin Hwai Min

klopotec · Objavljeno: 15 Dec 2011 12:03 Naslov sporočila:

Aha, torej ima Dee razmak 32 mm.

JernejM · Objavljeno: 15 Dec 2011 12:19 Naslov sporočila:

Nimam povsem direktnega odgovora, a njeni učenci in sledilci imajo 32 mm, recimo M. Bush.

Norm, znan čebelarski debater pravi takole (in s tem komu odpira nova vrata v širše razumevanje):

Well I measured as much comb as I could this year from all the deadouts. They built consistently at 5.3mm in the brood areas. I never found anything less than 5.3. Now Stefan in Las Palmas who is a Dee Lusby disciple and therefore small cell advocate maintains that to get small cell the comb spacing must be 32mm.

To sedaj debatirajo veliki naravni čebelarji sveta, potrebovali bodo nekaj let, nam pa ni treba, to naj razjasni že Rudi (škoda ker je že obupal nad nami):

Čebele na naravnem satju ne bodo šle na 4,9 mm če niso dane na razmak 32 mm.

A to je spet le fragment v debati ... Lp j
_________________
Sanjaj, stopi v neznano in se trudi najti pot.

Lin Hwai Min

klopotec · Objavljeno: 15 Dec 2011 12:31 Naslov sporočila:

Frenk bo to ziher točno vedel.
Ah zdaj še tega več ne vem na kakšnem razmaku jih ma Frenk.

Frank · Objavljeno: 15 Dec 2011 22:39 Naslov sporočila:

JIh imajo in tudi sam jih imam na 32 mm.
Osebno pa sem mnenja da ko zacne panj/druzina spilati kot je treba potem pa 32mm zadeva ni vec tako kocljiva. U zacetku pa je nujno da je razmak na 32 ali pa tam okrog. (ne se matrati da je tocno 32mm, do kocine.) Smile

_________________
Regards,
Frank

Zlatko H · Objavljeno: 28 Jan 2014 23:32 Naslov sporočila:

Nisem vedel kam bi pripopal tole informacijo, pa jo bom dal kar sem, upam da se Boris ne bo jezil.

Torej odgovor Švedov sem dobil danes (malo dolgi so bili z odgovorom).
Žal mi niso odgovorili na vprašanje ali imajo certificirane eko satnice 4,9mm, verjetno ne, a jih bom povprašal še enkrat za sigurno.

Dear Zlatko,

Thank you for your email.
We have cellsizes 4,9 and 5,1 and 5,3. Price 90 SEK/kg.
Also, we have drone wax with cellsize 6,5. Price 105 SEK/kg.

The freight cost for a DPD package (for up to 27kg) to Slovenia is 484 SEK. VAT is included in all prices.

Kind regards,
Mia

***********************
MS. Biredskapsfabriken AB
Box 8
S-545 21 Töreboda
Sweden

+46 506 10273
info@biredskapsfabriken.se
www.biredskapsfabriken.se

klopotec · Objavljeno: 29 Jan 2014 07:31 Naslov sporočila:

V našem podnebnem pasu, naj bi bila naravna velikost celic 5.1 mm.
Zakaj potem želite 4,9? To bi lahko bilo potem skoraj enako nenormalno kot 5,4.
A 5,1 ne bi dovolj skrajšalo razvojnega ciklusa čebele?
_________________
Vsega imamo preveč. Donirajte tistim, ki sami ne zmorejo.
V tem trenutku morda beguncem in njihovim nič krivim otrokom.

lakotnyk · Objavljeno: 29 Jan 2014 09:31 Naslov sporočila:

mogoče zato ker smo nabavili plastične sate s celicami 4,9 ... in če smo že šli tako daleč, potem si ne bomo zdaj zašušmarili težko pridobljeno regresijo.

poleg tega, ko bodo enkrat na prosti gradnji si bodo čebele same prilagodile velikost.
_________________
naj roji!
Peter P.
Cvet je za zdravje, plod je za nabiranje nektarja in CP, korenina je za gradnjo satja - List pa je za sejat solato. Wink

klopotec · Objavljeno: 29 Jan 2014 11:00 Naslov sporočila:

A ste že nabavili?
Ampak samo s tem, da nabaviš take sate, še nisi prišel do regresije.
In če drži zadnji tvoj stavek, potem je škoda stran metat denar za plastiko. Preprosto se jih da na samogradnjo, brez plastike, brez satnih osnov.
_________________
Vsega imamo preveč. Donirajte tistim, ki sami ne zmorejo.
V tem trenutku morda beguncem in njihovim nič krivim otrokom.

levstek008 · Pridružen/-a: 01.01. 2014, 08:46 Prispevkov: 265

Domene | Spletno gostovanje | Reseller gostovanje | EMAIL gostovanje SSL certifikati | Spletne aplikacije na klik | Brezplačna spletna stran (Website Builder) | WordPress gostovanje Spletne strani, brezplačna izdelava in namestitev | Poceni letalske karte | Letalske karte | Poceni hoteli

Domene | Spletno gostovanje | Reseller gostovanje | EMAIL gostovanje
SSL certifikati | Spletne aplikacije na klik | Brezplačna spletna stran (Website Builder) | WordPress gostovanje
Spletne strani, brezplačna izdelava in namestitev | Poceni letalske karte | Letalske karte | Poceni hoteli