 |
NOVE POTI V ČEBELARSTVU
Iskanja ne-kemičnih pristopov v čebelarjenju; FORUM ZA ZBIRANJE KVALITETNIH INFORMACIJ O POTEH K ZDRAVI ČEBELI
|
| Poglej prejšnjo temo :: Poglej naslednjo temo |
| Avtor |
Sporočilo |
klopotec
Pridružen/-a: 01.06. 2011, 19:18
Prispevkov: 6419
Kraj: Šprinc
|
 Objavljeno: 25 Avg 2015 19:51 Naslov sporočila: Optimalne dimenzije plodišča oz. satov |
 |
|
Ivanov nukleus je ena taka fina zadeva.
Je pa vprašanje ali res it nabavljat take škatle, ko že imamo Warre in nek Warre standard, ko smo našli način obrnjenega AŽ satnika v Warreju (globoki Warre) , ko smo v praksi videli, da GW lepo funkcionira (če nekoga ne moti izvlačenje globokih satov kot na primer mene  ), ko na GW brez problema navrtamo okrogle vhode.....
Med Ivanovim nukleusom in GW je po moje tako mala razlika, da skoraj ni razlike no.
Panj, oblika je pomemben, ampak ne tako zelo, 5 cm sem ali tja, en sat več ali manj, po moje nepomembno. Treba se je približat duplu. Dimniku.
In to je šele prvi korak. Z okroglim vhodom recimo, ali pa praviloma.
Tega smo sposobno vsi, naredimo tak panj in pričakujemo da se bodo v njem rojevale "pametne čebele". Ne bodo se. No, morda se bodo, ampak samo če bo oni zgoraj poskrbel za vse ostalo.
Ker pa on vsega ne zmore moramo za vse ostalo poskrbeti mi.
Mi bi poskrbeli, ampak nimamo znanja, nimamo občutka, nimamo izkušenj.
Včasih sem tu že omenjal Ivanov odbir matic. Panj je ena klučna zadeva, odbir matic pa druga.
Tu bo pa nastopil Marko, ki je malo nazaj Ivanu postavil pomebno vprašanje, iz česar se lepo vidi, da je Marko razumel, da je panj sam po sebi pomemben, da pa je še mnogo drugih stvari. Morda pomebnejših.
Imamo veliko srečo, da je med nami Tadej, ki se ukvarja z maticami. In da sta Tadej in Marko blizu. Gotovo bo iz tega nastalo to, kar še manjka.
Stari kozel Zlatko bo pa gotovo pristavil še svoj piskrček, v katerem se vedno kaj kuha
_________________
Vsega imamo preveč. Donirajte tistim, ki sami ne zmorejo.
V tem trenutku morda beguncem in njihovim nič krivim otrokom. |
|
| Nazaj na vrh |
|
 |
tedi
Pridružen/-a: 24.10. 2011, 20:41
Prispevkov: 1858
Kraj: logatec
|
| Objavljeno: 25 Avg 2015 20:22 Naslov sporočila: |
|
|
| klopotec je napisal/a: | | Med Ivanovim nukleusom in GW je po moje tako mala razlika, da skoraj ni razlike no. |
Se popolnoma strinjam in podprem Istokovo ugotovitev.
_________________
Naj medi. Lepo vas pozdravljam, Tadej U. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
RobertR
Pridružen/-a: 21.07. 2013, 23:39
Prispevkov: 587
Kraj: Žepovci, Apaško polje, čebele na 230 m n.m.v.
|
| Objavljeno: 26 Avg 2015 07:16 Naslov sporočila: |
|
|
Istok, panja sta si volumensko morda res podobna, a jaz nimam želje, da bi se dajal z Gerstungovimi satniki. Poleg tega pa mi ideja globokega plodišča ne leži najbolje. Sprijaznim se z enim LR satnikom, ki v središču plodišča sega čez dve IBN nakladi, to pa je tudi moja skrajna dopustna meja.
Prednost IBN panja vidim v dejstvu, da je večnamenski (prašilček, morebitno čebelarjenje na med, dvosmerna kompatibilnost z LR panjem) in to ga v mojih očeh postavlja v prednost pred globokim Warrejem.
Za čebelarja, ki k delu pristopa z matematično natančnostjo in preračunava optimalno zalegalno ploskev, ki pritiče rodovitnosti Kranjice, je 5 cm gor ali dol neznansko pomembnih.
Meni, ki tako daleč v čebelarjenju še nisem, je to zaenkrat še oddaljeno, zato mi omenjenih 5 cm razlike ne dela omembe vrednih težav, ker pa se trudim, da bi ostal praktičen, bi se rad izognil mešanju panjskih sistemov.
Mimogrede, dobrodošel nazaj med nami, upam, da je bilo na dopustu lepo in da čebelam tvoja odsotnost ni naredila preveč škode. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
klopotec
Pridružen/-a: 01.06. 2011, 19:18
Prispevkov: 6419
Kraj: Šprinc
|
| Objavljeno: 26 Avg 2015 07:50 Naslov sporočila: |
|
|
Ne želim nikogar prepričevat v kar koli. Vsak bo imel panje, za katere misli, da bo z njimi v redu shajal, oziroma čebele, ki jih gosti.
Samo svoj pogled povem. Ti potrebuješ nekaj združljivega z LRin je to to.
Jaz na mojem koncu pač z AŽ in je to to.
Moram pa ti povedati, da je en naš čebelarski strokovnjak (zdaj se ne spomnim imena) napisal lep sestavek ravno o tem, kako zelo primeren je pokončno obrnjen satni AŽ za našo čebelo. Pravzaprav idealen. Tako nekako je pisal v Biltenu Celjskega sejma. Poiščem, če te zanima.
In to je napisal ravno nekako v času, ko se je meni "posvetilo", da malo zožim Warre, skratka da naredim GW. In sem bil neznansko ponosen na sebe .
_________________
Vsega imamo preveč. Donirajte tistim, ki sami ne zmorejo.
V tem trenutku morda beguncem in njihovim nič krivim otrokom. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
RobertR
Pridružen/-a: 21.07. 2013, 23:39
Prispevkov: 587
Kraj: Žepovci, Apaško polje, čebele na 230 m n.m.v.
|
| Objavljeno: 26 Avg 2015 07:52 Naslov sporočila: |
|
|
Spoštujem tvoj pogled, vsekakor!
Kot smo že ničkolikokrat rekli - vsakdo ima svoje videnje čebelarjenja.
Moje sovpada z LR sistemom, tvoje z AŽ in kot si rekel - to je to.
Bi z največjim veseljem bral omenjeni sestavek, če imaš voljo in čas, da ga najdeš! |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
klopotec
Pridružen/-a: 01.06. 2011, 19:18
Prispevkov: 6419
Kraj: Šprinc
|
| Objavljeno: 26 Avg 2015 07:57 Naslov sporočila: |
|
|
Poiščem. Ampak me malo spomni, če ne bo v par dneh, ker sem se iz dopusta pripeljal še malega ravbarja in se moram z njim ukvarjat.
_________________
Vsega imamo preveč. Donirajte tistim, ki sami ne zmorejo.
V tem trenutku morda beguncem in njihovim nič krivim otrokom. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
RobertR
Pridružen/-a: 21.07. 2013, 23:39
Prispevkov: 587
Kraj: Žepovci, Apaško polje, čebele na 230 m n.m.v.
|
| Objavljeno: 26 Avg 2015 07:58 Naslov sporočila: |
|
|
Zmenjeno! |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
MarjanD
Pridružen/-a: 28.07. 2014, 07:42
Prispevkov: 541
Kraj: Ljubljana, čebelnjak na Bledu
|
| Objavljeno: 26 Avg 2015 08:08 Naslov sporočila: |
|
|
Fantje, saj se zavedate, kot jaz sam, da tukaj zbrani na vse kriplje snujemo in iščemo nove in nove "škatle" za čebele in nove ter nove načine čebelarjenja v njih?!
Oddaljili smo se od v glavnem tihe večine, ki jim še na misel ne pride, da bi kaj spreminjali od utečenega.
Tudi za standardne panje nan ni nič.
Majcene razlike so le v tem, da eni skušamo le nekoliko spremeniti standardizirane panje. Drugi pa te zavračajo v zameno za nekaj povsem novega.
Skratk vrvenje idej, da se kar iskri.
Če ni s tem drugih posledic, je tu vsaj zadovoljstvo nas individualistov, da smo s svojimi novitetami zadovoljni, čeprav le začasno.
LP! Marjan |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
klopotec
Pridružen/-a: 01.06. 2011, 19:18
Prispevkov: 6419
Kraj: Šprinc
|
| Objavljeno: 26 Avg 2015 08:24 Naslov sporočila: |
|
|
Ja, življenje je igra.
_________________
Vsega imamo preveč. Donirajte tistim, ki sami ne zmorejo.
V tem trenutku morda beguncem in njihovim nič krivim otrokom. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
klopotec
Pridružen/-a: 01.06. 2011, 19:18
Prispevkov: 6419
Kraj: Šprinc
|
| Objavljeno: 26 Avg 2015 09:05 Naslov sporočila: |
|
|
Zbornik mi je kar sam prišel pod roke.
Tule je pa na netu http://www.czs.si/Files/promocija53.pdf
. Vzreja in pridelava sta bili dodobra
posodobljeni z opremo iz materialov, ki
so primernejši za živila. Prenovljeni, li-
čno vzdrževani in opremljeni so čebelnjaki,
prevozne enote, šolski čebelnjaki in
čebelarski domovi . Še vedno pa obstajajo
zastarela tehnologija ter tehnike vzreje
in pridelave, vključno z vzrejo matic in
rezervnih družin. Kot svetinjo so čebelarji
v tem obdobju zadržali že od vsega
začetka ponesrečeno sprejet Gerstungov
oz. AŽ-satnik v podolžni legi. V pokon-
čnem Gerstungovem položaju je ta satnik
natanko pravšnje, torej idealne višine, kakršno
mora imeti plodišče kranjske čebelje
družine in tudi drugih evropskih
podvrst. V AŽ-položaju, privzetem pri
nas, pa v nobeni izvedbi in sestavi panjske
stavbe satja AŽ-panja, tako v plodišču
kot medišču, ne ustreza zahtevam
sodobne tehnologije vzreje, še manj pa
ustrezni tehnologiji in tehniki pridelovanja
čebeljih pridelkov. To je zgodovinsko
presežena, za čebelarja sicer zelo
praktična izvedba, ki po višini določa neposrečeno
sestavo stavbe satja v teh za
namestitev v čebelnjak in za prevažanje
zelo praktičnih izvedbah AŽ-panjev. Neprimerna
je višina stavbe satja s prerezi
na ne pravem mestu. Pri tem je najbolj
moteča višina plodišča v standardni in
trietažni izvedbi, saj je pri prvi za pribli-
žno 150 mm prenizka, pri drugi pa, žal,
za skoraj 100 mm previsoka. Imetniku
določa neprimerne tehnike čebelarjenja.
Najspornejša in nedopustna, a v
praksi enoetažnega plodišča AŽ-mere
nujna, je Preussova metoda premeščanja
satov iz plodišča v medišče in nasprotno!
Ohranila se je samo pri nas ter
pod našim vplivom delno v sosednji
Hrvaški. To ima daljnosežne posledice za
naše celotno čebelarstvo.
Tole je iz prispevka Pavla Zdešarja, ki je prvi v Zborniku.
Mene je na ta članek opozoril Marko, mislim pa da smo se enkrat o tem že pogovarjali, samo da imam jaz problem stvari najti za nazaj. Nenatančen, površnež pač.
Sicer je pa zelo zanimivo brati Zdešarja. Mislim da nam odpira oči okoli tega, kako zaostal narod v čebelarski praksi smo. V mnogih pogledih.
V mnogih pa smo seveda tudi zelo dobri.
_________________
Vsega imamo preveč. Donirajte tistim, ki sami ne zmorejo.
V tem trenutku morda beguncem in njihovim nič krivim otrokom. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
klopotec
Pridružen/-a: 01.06. 2011, 19:18
Prispevkov: 6419
Kraj: Šprinc
|
| Objavljeno: 26 Avg 2015 09:38 Naslov sporočila: |
|
|
Pisanje Zdešarja sem sedaj še enkrat pozorno prebral in dojel, da gre za, kako naj se izrazim, morda kar epohalen dokument.
Predstavlja odlično inventuri za nazaj in pravo osnovo za pripravo temeljev za naprej.
Naši "sonaravniški" pogledi se sicer v celoti ne bodo skladali, ampak klasično čebelarjenje se bo v marsičem zbližalo z našimi pogledi. Pogledi, ki jih šele oblikujemo, saj smo šele pri osnovah. Večina nas tukaj.
Ampak to ni problem. Če bo šlo v smeri, kot jo predlaga Zdešar, se bodo stvari za kranjico precej izboljšale.
Toplo priporočam v branje vsem.
_________________
Vsega imamo preveč. Donirajte tistim, ki sami ne zmorejo.
V tem trenutku morda beguncem in njihovim nič krivim otrokom. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
MarjanD
Pridružen/-a: 28.07. 2014, 07:42
Prispevkov: 541
Kraj: Ljubljana, čebelnjak na Bledu
|
| Objavljeno: 26 Avg 2015 15:56 Naslov sporočila: |
|
|
| klopotec je napisal/a: |
...Sicer je pa zelo zanimivo brati Zdešarja. Mislim da nam odpira oči okoli tega, kako zaostal narod v čebelarski praksi smo... |
Seveda ga je zanimivo brati! A kritično!
Jaz sem o tem že obširno pisal tudi v tem forumu. Ne bom ponavljal.
Nikakor ne mislim, da smo zaostal narod v čebelarski praksi.
Mnogi nam zavidajo našo "zaostalost". Glede izjemne kulture (v čebelnjakih). Izjemne tehnologije prevažanja na paše s prevoznimi čebelnjaki, Izjemne možnosti čebelarskega udejstvovanja tudi najmlajših in telesno prizadetih ob možnosti dela zamo z eno roko. In še kaj, če že to ni dovolj!
Kolega Zdešar sicer vse naštete, zavidanja vredna naše značinosti čebelarjenja podpira. Hoče pa uvesti nov listovni panj, ki ne bi imel nekaterih pomanjkljivosti standardnega AŽ-panja.
Satje AŽ (kjer tudi on ne more mimo tega, pretirano samooponižujočega mnenja, da ga preveč spominja na Gerstungov viseči satnik), bi ukinil, ker je po nekih ugotovitvah nekoliko previsok. LR-satniki pa za plodišče idealni (seveda brez rogljičev). Tudi v medišču bi imel le LR-nizke sate.
Zanimivo, da pri tem ne vidi mesta za nakladni panjski sistem. Čudno.
Tudi se ne ozira na posebnosti ljubiteljskih čebelarjev, ki nam ni toliko za ekonomski učinek čebelarjenja. Prednost dajemo kulturi, vpetosti v naravo, duhovni in fizični rekreaciji - tudi s pomočjo čebel (apiterapiji).
Predvsem pa nam ni mar standardizacija panjev in monotonost tehnologij.
V stalnih raziskavah, preizkušanju in izpopolnjevanju temelji naš način, ki ga v tem leposlovjuin teorijah ni dosti videti, sa je tipično delo za tržno čebelarjenje.
Tudi ta Zdešarjev panj je morda le še na "papirju" in mu manjka večletna preizkusna doba.
 |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
tedi
Pridružen/-a: 24.10. 2011, 20:41
Prispevkov: 1858
Kraj: logatec
|
| Objavljeno: 26 Avg 2015 16:26 Naslov sporočila: |
|
|
Res je. Vse takšne prispevke je potrebno PREDELATI zelo KRITIČNO. Ko imaš ali uspeš č. Družine razviti do maksimuma in ŠELE takrat ti je jasno (če to uspeš opaziti)koliko prostora je potrebnega, da se v POLNOSTI ali POPOLNOSTI iskaže zalegalni potencial Kranjske pasme. Najmanj 20 Gerstungovih satov v Žnidaršečivi stavbi.Če ti je kaj do naravnega čebelarjenja! Kmalu po tem pa nastopijo naravne danosti- paša oziroma pomanjkanje le te. Kmalu ,ali po nekaj letih takšnih vaj ugotoviš, da si Kreten, ki več krmiš in točiš solze, točila pa sploh ne vrtiš. Zatorej iskušnje, opazovanje in pomoč starih mojstrov.
_________________
Naj medi. Lepo vas pozdravljam, Tadej U. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
klopotec
Pridružen/-a: 01.06. 2011, 19:18
Prispevkov: 6419
Kraj: Šprinc
|
| Objavljeno: 26 Avg 2015 17:05 Naslov sporočila: |
|
|
Zdešarja sem omenil zaradi pokončnega AŽ satnika.
Tadej in Marjan, morda kaj kritičnega na to temo?
Drugače pa, mislim da Zdešarjev zaključek pove mnogo. Nikakor on ne misli ali govori, da je bilo pa do zdaj vse narobe. Nasprotno. A misli, da je prišel čas za spremembe. In poziva stroko, da počasi in premišljeno pripravijo pravilne smernice.
Sam pa mislim, da bo to ob naši mentaliteti zelo zelo težko.
_________________
Vsega imamo preveč. Donirajte tistim, ki sami ne zmorejo.
V tem trenutku morda beguncem in njihovim nič krivim otrokom. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
tedi
Pridružen/-a: 24.10. 2011, 20:41
Prispevkov: 1858
Kraj: logatec
|
| Objavljeno: 26 Avg 2015 17:44 Naslov sporočila: |
|
|
Istok, če koga cenim, kot avtoriteto v S. čebelarstvu je na drugem mestu Pavle Zdešar. Če bi in ko boš preučil kaj vse so čebelarji v naši deželi izumili, boš našel, tudi prej omenjenega kot tvorca panja ,ki je prav primeren za prevažanje in , ki naj bi zadostil potrebam č. družine. Je pa velika razlika med čebelarjenjem na velike donose in potrebami č. družine. Ta debata pa daleč presega moje zmožnosti, od zmožnosti tega foruma pa je oddaljena nekaj miljonov svetlobnih let.
_________________
Naj medi. Lepo vas pozdravljam, Tadej U. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
klopotec
Pridružen/-a: 01.06. 2011, 19:18
Prispevkov: 6419
Kraj: Šprinc
|
| Objavljeno: 26 Avg 2015 18:10 Naslov sporočila: |
|
|
Ja potem pa pač nič. Sem vprašal, ker si zgoraj kar zakričal, da je treba takšne prispevke "PREDELATI zelo KRITIČNO".
Ti bi to glede na tvoje izkušnje lahko, jaz pa sem še malo "premajhen", da bi g. Zdešarja predeloval kritično. Lahko ga samo berem in si pač svoje mislim.
Ko pa g. Zdešar napiše, da je pokončno postavljen AŽ sat idealen za plodišče naše čebele, pa o tem ne razmišljam nič kritično. Vzamem za čisto resnico.
_________________
Vsega imamo preveč. Donirajte tistim, ki sami ne zmorejo.
V tem trenutku morda beguncem in njihovim nič krivim otrokom. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
tedi
Pridružen/-a: 24.10. 2011, 20:41
Prispevkov: 1858
Kraj: logatec
|
| Objavljeno: 26 Avg 2015 18:41 Naslov sporočila: |
|
|
Mogoče je izgledalo, da sem kričal. Upam , da si moj celoten prispevek prebral , brez tistih kričečih dodatkov, ki so bili dodani zato, da se bralci ZBUDIJO, da začnejo gledat v panje, gledat -opazovat (kar je najtežje) koliko njihove matice zalegajo. Da ugotovijo , MOGOČE jim pa res manjka prostora za zaleganje. Na osnovi teh ugotovitev bi ukrepali in drugače ravnali. Preberi prispevke DR. Janka Božiča. Mogoče bo zadeva bolj jasna.
Ne zmorem in ne znam ti dat odgovora na tvoje (nekako) nakazano vprašanje? kaj in kako? Upam , da ga kdo ima? In BOJ se tistega , ki zagotavlja , da ima odgovor .
_________________
Naj medi. Lepo vas pozdravljam, Tadej U. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
klopotec
Pridružen/-a: 01.06. 2011, 19:18
Prispevkov: 6419
Kraj: Šprinc
|
| Objavljeno: 26 Avg 2015 19:33 Naslov sporočila: |
|
|
Se ti zdi da bralci ne znajo še nič gledat v panje?
Tadej, jaz mislim da vsi tu nekaj beremo, iščemo, ampak forum je pa forum za živ pogovor.
Če nekaj tu vprašam, tisti, ki nekaj ve, pa mi napiše, beri tega in tega, je to že nekaj, gre pa za pogovor, ker nas zanima kaj o neki stvari mislijo prijatelji.
_________________
Vsega imamo preveč. Donirajte tistim, ki sami ne zmorejo.
V tem trenutku morda beguncem in njihovim nič krivim otrokom. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
RobertR
Pridružen/-a: 21.07. 2013, 23:39
Prispevkov: 587
Kraj: Žepovci, Apaško polje, čebele na 230 m n.m.v.
|
| Objavljeno: 26 Avg 2015 20:04 Naslov sporočila: |
|
|
Hvala za vpogled v zbornik, Istok!
Moram reči, da sem zbegan.
V tem zborniku Zdešar pravi, da je pokonci postavljen Gerstungov satnik idealne višine za plodišče.
V knjigi Slovensko čebelarstvo v tretje tisočletje II Zdešar trdi, da je za plodišče idealen - citiram: " ... za plodišče najprimernejši LR standardni satnik 232 mm x 448 mm v dveh etažah ..."
Pokonci postavljen Gerstungov satnik nudi čebelam 410 mm visoko plodišče, dva standardna LR satnika s čebeljim presledkom vmes pa tvorita 472 mm visoko plodišče. Manjka potemtakem pokonci postavljenem Gerstungovem satniku 6 centimetrov, kar vsekakor ni zanemarljivo!
Katera Zdešarjeva trditev je torej bolj prava?
Je pokonci postavljen Gerstungov satnik napaka? |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
klopotec
Pridružen/-a: 01.06. 2011, 19:18
Prispevkov: 6419
Kraj: Šprinc
|
| Objavljeno: 26 Avg 2015 20:16 Naslov sporočila: |
|
|
Ah, ne rabiš biti zbegan. Razen če misliš da je čebelam teh pet šest cm pomembnih.
Jaz ti ne znam odgovoriti, ker si mi postavil pretežko vprašanje.
Moram pa si kupit to knjigo in bom pogledal v kakšnem kontekstu je to napisano. Morda bo moja skromna pamet kaj razvozlala .
Če pa pogledam kako je v duplu, je običajno tako, da je plodišče globoko kolikor dopušča duplo. Globlje je duplo, globlje je plodišče.
Pravzaprav v naravi sploh ni plodišča in medišča. Če je bilo jeseni malo zaloge medu zgoraj, so spomladi čebele čisto na vrhu (kao v medišču) in tam bodo tudi naredile prvo zalego (plodišče). Morda ne čisto na vrhu, ampak blizu vrhu domovanja.
Zdešar razume (če ga jaz prav razumem) čebelarstvo kot neko dejavnost za pridobivanje koristi za ljudi.
Tako da mi ne bomo vedno našli vsega stičnega z njim. Ampak, ma saj se najbrž razumemo. Ne iskat dlake v jajcu.
Potegni iz stvari, kar ti koristi. Če ne najdeš nič, pa pusti vse skupaj
_________________
Vsega imamo preveč. Donirajte tistim, ki sami ne zmorejo.
V tem trenutku morda beguncem in njihovim nič krivim otrokom. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
MarjanD
Pridružen/-a: 28.07. 2014, 07:42
Prispevkov: 541
Kraj: Ljubljana, čebelnjak na Bledu
|
| Objavljeno: 26 Avg 2015 20:32 Naslov sporočila: |
|
|
| klopotec je napisal/a: | Zdešarja sem omenil zaradi pokončnega AŽ satnika.
Tadej in Marjan, morda kaj kritičnega na to temo?
Drugače pa, mislim da Zdešarjev zaključek pove mnogo. Nikakor on ne misli ali govori, da je bilo pa do zdaj vse narobe. Nasprotno. A misli, da je prišel čas za spremembe. In poziva stroko, da počasi in premišljeno pripravijo pravilne smernice. Sam pa mislim, da bo to ob naši mentaliteti zelo zelo težko. |
Istok, ni mi treba dvakrat reči naj bom kritičen!
Citirano Zdešarjevo izjavo o pokonci postavljenem AŽ-satniku jaz razumem le tako, da je z njo mislil približno predstaviti potrebno višino plodiščnega prostora za optimalne pogoje razvoja čebelje družine.
To se vidi v skici njegovega "idealnega" panja, kjer predstavljata višino plodišča dva nova satnika na gredah, zunanjih mer satnika LR (brez nosilnih rogljičev). Ta skupna višina je ca 6 cm višja od višine AŽ-satnika. Pa ta mera najbrž ni usodno za tako primerjavo. Ta skica pove vsa Zdešarjeva čebelarska načela.
Pomebno je, da Zdešar doslej po mojem vedenju nikjer ni uporabljal ali mislil uporabljati pokonci postavljene AŽ-satnike.
Tako sva z Igorjem, menda prva, postavljala AŽ-sate pokonci v najine, k AŽ-panjih pomladi priklopljeno AŽ-zaklade v katera sva prestavljala (in včasih to še delava) blizu viška razvoja čebelja gnezda z matico.
Take zaklade s pokonci postavljenimi satniki so sedaj pri meni po večini zelo uporabne za priletele roje, |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
klopotec
Pridružen/-a: 01.06. 2011, 19:18
Prispevkov: 6419
Kraj: Šprinc
|
| Objavljeno: 26 Avg 2015 20:42 Naslov sporočila: |
|
|
Kje se da videt skica tega Zdešarjevega idealnega panja.
Ja še tole, zakaj je pokonci postavljen AŽ sat zelo uporaben za priletele roje.
Če radi priletijo tja, potem jim najbrž paše taka zadeva?
_________________
Vsega imamo preveč. Donirajte tistim, ki sami ne zmorejo.
V tem trenutku morda beguncem in njihovim nič krivim otrokom. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
tedi
Pridružen/-a: 24.10. 2011, 20:41
Prispevkov: 1858
Kraj: logatec
|
| Objavljeno: 26 Avg 2015 20:56 Naslov sporočila: |
|
|
Ne manjka mu samo višina, manjka mu tudi širina ali dolžina . odvisno s katere strani panja gledaš.
_________________
Naj medi. Lepo vas pozdravljam, Tadej U. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
klopotec
Pridružen/-a: 01.06. 2011, 19:18
Prispevkov: 6419
Kraj: Šprinc
|
| Objavljeno: 26 Avg 2015 21:00 Naslov sporočila: |
|
|
| tedi je napisal/a: | | Ne manjka mu samo višina, manjka mu tudi širina ali dolžina . odvisno s katere strani panja gledaš. |
A to misliš, AŽ satu, pokonci postavljenemu?
Če to misliš, kakšne bi bile po tvoje primerne mere plodiščnega sata?
Tvoje mnenje me zanima, ne kakšna literatura
_________________
Vsega imamo preveč. Donirajte tistim, ki sami ne zmorejo.
V tem trenutku morda beguncem in njihovim nič krivim otrokom. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
tedi
Pridružen/-a: 24.10. 2011, 20:41
Prispevkov: 1858
Kraj: logatec
|
| Objavljeno: 26 Avg 2015 21:16 Naslov sporočila: |
|
|
Sem ga že napisal. Mogoče si ga zgrešil. Pojdi nazaj in ga boš našel.
_________________
Naj medi. Lepo vas pozdravljam, Tadej U. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
klopotec
Pridružen/-a: 01.06. 2011, 19:18
Prispevkov: 6419
Kraj: Šprinc
|
| Objavljeno: 26 Avg 2015 21:20 Naslov sporočila: |
|
|
Ne najdem, lahko pomagaš?
_________________
Vsega imamo preveč. Donirajte tistim, ki sami ne zmorejo.
V tem trenutku morda beguncem in njihovim nič krivim otrokom. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
tedi
Pridružen/-a: 24.10. 2011, 20:41
Prispevkov: 1858
Kraj: logatec
|
| Objavljeno: 26 Avg 2015 21:27 Naslov sporočila: |
|
|
| tedi je napisal/a: | | Res je. Vse takšne prispevke je potrebno PREDELATI zelo KRITIČNO. Ko imaš ali uspeš č. Družine razviti do maksimuma in ŠELE takrat ti je jasno (če to uspeš opaziti)koliko prostora je potrebnega, da se v POLNOSTI ali POPOLNOSTI iskaže zalegalni potencial Kranjske pasme. Najmanj 20 Gerstungovih satov v Žnidaršečivi stavbi.Če ti je kaj do naravnega čebelarjenja! Kmalu po tem pa nastopijo naravne danosti- paša oziroma pomanjkanje le te. Kmalu ,ali po nekaj letih takšnih vaj ugotoviš, da si Kreten, ki več krmiš in točiš solze, točila pa sploh ne vrtiš. Zatorej iskušnje, opazovanje in pomoč starih mojstrov. |
_________________
Naj medi. Lepo vas pozdravljam, Tadej U. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
klopotec
Pridružen/-a: 01.06. 2011, 19:18
Prispevkov: 6419
Kraj: Šprinc
|
| Objavljeno: 26 Avg 2015 21:41 Naslov sporočila: |
|
|
Tu pa ni mer plodiščnega sata.
Dobro Tadej, ne steče pogovor med prijateljema.
Polna luna? Lahko noč in uspešen jutrišnji dan ti želim.
_________________
Vsega imamo preveč. Donirajte tistim, ki sami ne zmorejo.
V tem trenutku morda beguncem in njihovim nič krivim otrokom. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
MarjanD
Pridružen/-a: 28.07. 2014, 07:42
Prispevkov: 541
Kraj: Ljubljana, čebelnjak na Bledu
|
| Objavljeno: 26 Avg 2015 21:58 Naslov sporočila: |
|
|
| klopotec je napisal/a: | Kje se da videt skica tega Zdešarjevega idealnega panja.
Ja še tole, zakaj je pokonci postavljen AŽ sat zelo uporaben za priletele roje.
Če radi priletijo tja, potem jim najbrž paše taka zadeva? |
Se mi je ob malem stresenju tipkovnice vse zbrisalo, kar sem napisal. Joj, ta škatla - brez nje pa tak dolgčas!
Sedaj na kratko:
Skico vidiš par teh prispevkov nazaj v mojem prvem prispevku na to temo.Ali pa v knjigi, ki jo je navedel malo prej Robi.
Uporaben - vabljiv je zato, ker ga roj v njem lepo zapolni zgoraj in lahko dalj časa gradi navzdol. Važno pa zgleda pravo mesto kamor ga postaviš. To ugotoviš z izkušnjami - jaz nisem čarovnik. Zame pa je zelo uporabna zaklada v kateri so pokonci prazni satniki z nastavki, ker jih imam in ker so lahke, pa še priklopim jih lahko z rojem vred kasneje k žnideršiču.
Zgleda, da ne le jaz ampak tudi mnogi drugi pozabljamo kaj je že bilo napisano. Celo prav pred kratkim.
LP! Marjan
Takole zgleda prileteli roj v zakladi s pokonci postavljenimi praznimi AŽ-satniki in že kar izdatno gradnjo naravnega satja.
To je v sklopu mojega samodejnega rojnega čebelarjenja. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
tedi
Pridružen/-a: 24.10. 2011, 20:41
Prispevkov: 1858
Kraj: logatec
|
| Objavljeno: 26 Avg 2015 22:19 Naslov sporočila: |
|
|
Istok, ni mi jasno , kaj ti ni jasno. Gerstungov ali AŽ satnik meri 41x26. 2x10 v dveh nadstropjih. Preberi še enkrat , vzemi satnik , vzemi dva, postavi enega nad drugega in primerjaj s situacijo, ki jo imaš v GW . Nadaljevanje sledi....
_________________
Naj medi. Lepo vas pozdravljam, Tadej U. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
|
|
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu
|
|
Pogosta vprašanja
Išči
Seznam članov
Skupine uporabnikov
RSS Feed
Registriraj se
Tvoj profil
Zasebna sporočila
Prijava
