Domene | Spletno gostovanje | Reseller gostovanje | EMAIL gostovanje
SSL certifikati | Spletne aplikacije na klik | Brezplačna spletna stran (Website Builder) | WordPress gostovanje
Spletne strani, brezplačna izdelava in namestitev | Poceni letalske karte | Letalske karte | Poceni hoteli

Zlatko H

Že mogoče Istok glede križancev, ko prideš greva gledat čebele in se boš sam prepričal, da imam v glavnem Sivko. Res pa morda nekaj vpliva na zidanje manjših celic tudi moja nadmorska višina, čeprav ne verjamem da imajo drugi maloceličarji po svetu vsi čebele na taki nadmorski višini.

Italijan zatrjuje, da je rešil problem z varojo z malimi celicami, vendar niso smo malo celice pri njemu, je tudi razdalja med sati in hausel pozicioniranje, seveda Italijan dela z Ligustico.

Istok dobra merilna naprava je "šubler", ne vem kako se mu drugače reče. Na začetku te teme sem obesil sliko satja, ki so ga zgradile moje regresirane čebele in zraven raztegnil "šubler", ni mogoče da oči ne vidijo to kar je na sliki. Moje regresirane čebele na satnih osnovah 4,9mm zidajo manjše celice (od 4,6mm navzgor/do trotarskih) a vse delavske celice so v glavnem globoko pod 5mm.

Vem kaj te muči v zvezi z velikostjo celic in to je katera je naravna velikost celice, ki jo gradi naša Sivka. Ali je to 5,1mm, 5,2mm ali več ali celo manj kot pet. Do tega podatka se ni od nas še nihče dokopal, mislim da smo enkrat o tem celo vprašali Marjana ali ve velikost celice na satnicah, ko je bil majhen. Ali drugače povedano od kdaj naprej uporabljamo čebelarji satnice z celikostjo celic 5,3 ali 5,4mm, Rusi menda celo 5,5mm

Istok velikost celice pod 5mm sem jaz podedoval od Franka, Jerneja ta od Lusbyeve, od Pavloviča ta pa od Oscarja Perona, pa od Stephan Brauna,
po njihovem trdnem prepričanju, da je velikost zgrajenih celic ključna za sobivanje z varojo, a vse to ti že dobro veš.
1893 leta je profesor Baudoux začel z eksperimentiranjem glede večjih celic, po načelu večja celica več medu.
Odtipkaj v strica googla naslov: http://www.beesource.com/point-of-view/ed-dee-lusby/honeybee-comb-brief-history-size-and-ramifications-part-1/ in nadaljevanje. V tem zapisu imaš zgodovino glede velikosti celic, od zelo zelo daleč mnazaj.

Istok v marsikaj nenavadnega silimo to našo čebelo.

Aja še nekaj Istok velja (vsaj zame) če je nek sistem stabilen mora delovati pri vseh čebelah, ne samo pri Italijanki, Sivki ali Afriški čebeli. Seveda se čebele obnašajo, reagirajo drugače, a njihov izvor je samo eden, obstaja ena čebela, ki je enaka vsem čebelam. Prepričam sem, da je v enem delu genski zapis čebel enak vsem vrstam čebel na svetu. Zaradi različnih klimatskih pogojev so se pač razvile različne podvrste čebel.
In zapisi(zgoraj navedeno) pravijo, da so bile čebele nekoč manjše.

lp
Zlatko

klopotec

Tu ravno jaz vidim problem, da sem, govorim za sebe, od tistih, ki si jih naštel, marsikaj podedoval, zdaj pa ugotavljam, da je dediščina v določenih delih slaba, oziroma neuporabna.

Zgoraj našteti govorijo o celicah pod 5 mm, vendar to ne more biti v redu, če pa so meritve iz 1944, narejene precizno pri nas, na pri nas naravno grajenem satju pokazale mero 5,3.
Zdi se mi prav samomorilsko (spet govorim za sebe in malo karikiram), vzeti trditve zgoraj navedenih in na njih nekaj graditi, zapreti pa eksaktne ugotovitve narejene pri nas.

Ti praviš, da se pri nas še nihče ni dokopal do podatkja, kakšna je naravna velikost celic pri nas. A potem misliš, da so meritve, ki jih navajam brez veze, da si jih je Kozinc izmislil? To mi je malo čudno.

Imamo pa tudi podatek Ivana Brnduša, kateremu čebele zidajo celice velikosti kot so bile izmerjene pri nas.

Velikost celic okoli 5,3 so pri nas zmerili ravno takrat, ko je Marjan bil majhen, he,he.
_________________
Vsega imamo preveč. Donirajte tistim, ki sami ne zmorejo.
V tem trenutku morda beguncem in njihovim nič krivim otrokom.

Zlatko H

Uh Istok, nič ne trdim da Kozinc nima prav, ne daj bože.
Jaz samo trdim da meni zidajo pod 5mm in konec.

Našel sem zapise (verjetno so ponarejeni ali napisani z namenom zavajanja) od kdaj se je začelo eksperimentirati z večjimi celicami. Merilni sistemi v zgodovini, so se spreminjali in dobiti nek primerljiv podatek, kakšne so bile celice recimo v Viktorjanski Angliji je verjetno težko. In po resnici povedano, ne da se mi brskati po internetu da bi to ugotovil.

Sicer pa sploh ne vem kam hočeš priti. Razglabljaš, da je siljenje čebel pod 5mm nenaravno. Imaš prav, res je nenaravno, a če to pomaga pri varoji jih bom silil pod 5mm, tako kot bi jih silil v 5,5mm, če bi to bilo napr. ključno za varojo. Če je zame pod 5mm ključnega pomena, potem bom delal te nenaravne postopke, ki so zame bolj naravni kot uporabljati kemijo.

Bodi dobro,
Zlatko

Marko

lakotnyk

marko, spet iz konteksta.

MALE CELICE, OSNO 32mm in HOUSEL to so tri zadeve ki skupaj delujejo proti varoji, oziroma raje rečem - naj bi skupaj delovale proti varoji.

lp

ps. zlatko vsega gor ne bi mogel bolje napisat in strinjam se prav z vsem. najboljši pa mi je tale stavek.

Zlatko H

Joj Marko, to smo že tolikorat premleli, nič ne mislim, nič ne vem.

Najprej sem hotel napisati kaj vse razumem pod čebelarjenje po meri čebele, pa se mi sedaj to ne da.
Male celice ne bodo rešile ničesar, še najmanj pa čebel, preveč enostavno bi to bilo.
Čisto vsak čebelar zase bo moral v svojem okolju in s svojimi čebelami najti način sobivanja z varojo. Ni univerzalnega recepta. Vsak bo moral poiskati svojega, ga preizkusiti in preveriti v praksi
Prepričan pa sem, da bodo vsi načini imeli nekaj skupnega, kaj to je, pa se bo itak potrdilo v praksi. In to kar je skupno bo moralo delovati v vseh razmerah in z vsemi vrstami čebel, razlike bodo lahko le v nekaterih podrobnostih, glede na okolje, vremenske razmere, vrsto čebel itd.
Če bo zmagovalni ukrep pri meni regresirane čebele z vsem kar poleg tega delam, skupaj z IB nukleusom in okroglim vhodom zgoraj je to to. Če to ni to, bom pa kaj drugega izvajal, važno je da deluje.

Bo v redu tako?
lp
Zlatko

lakotnyk

tole sem hotel delit glede malih celic...

prevajal pa ne bom.

The history of cell sizes (Dee Lusby)
- The first artificial comb foundation was made in Germany in 1842 by Gottlieb Kretchmer.
- I would say our present era of problems began around 1891 in Belgium with the introduction of artificial comb foundation with 920 cells to the square decimeter which would equate to about midway between 4.6 cm and 4.7cm for 10 worker cells.
A Prof U. Baudoux of Belgium published an article in Progress Apicole in June, 1893, advocating the use of larger comb cells, as a result of experiments duly described. It seems Prof Baudoux wanted to rear bees of extraordinary vigor, able to forage over a more extended flight-radius and to visit a multitude of flowers the nectar of which was, then (and probably still is), out-of-reach of their tongues.
He experimented with cells up to the limit of 750 cells per square decimeter, the sizes of cells which he obtained by stretching wax comb foundation. Then encouraged by his experiences, he wished to do still better—”TO GO TO THE BOUNDS OF POSSIBILITY”. (Here is where our current modern-day problems begin with parasitic mites and their secondary diseases.)
Prof Baudoux experimented with various sizes of foundation per the square decimeter, namely: 750, 740, 730, 710 and down to 675. He also experimented with various ways of measuring cells and devised his own measurement system for it. (Unfortunately, there was no corresponding correlation chart made for his devised measurement system, vs. the traditional way of measuring comb foundation that had been in use for over 2,000 years back to before the time of Christ, so beekeepers could go back and forth between the two measurement systems.)
Prof Baudoux was so successful with his writing and his experiments, and so convincing , that manufacturing houses all started selling foundation with enlarged cells and claiming good results for the use of the same. Most of this work was done around the late 1920s through the 1930s and 1940s. (The result has been that this process of bigger is better with its resultant selling has never stopped, and continues up to modern day to the detriment now, that only enlarged oversized foundations (well beyond the bounds of possibility for bigger honeybees as envisioned by Prof Baudoux) are now only sold and standardized large at that, i.e. 5.7cm for 10 worker cells being about the largest).

tele slikce so bile zraven

cell sizes of different bee races (in europe and USA too big due to use of too big cellprints)

zanimivo in tudi zgovorno je, da so vse vrste Apis Melifera izven EU in ZDA na velikostih cca 4,5 - 5,0. V evropi in v zda pa na 5,3... Apis Mellifera je apis mellifera, pa če je to podvsrta iberica, intermissa, lihzeni, mellifera, carnica, cecropia, ligustica, macedonica, ruttneri, sicula, madaros, adamii, anatoliaca, armeniaca, caucasica, cypria, meda adansonii, capensis, intermissa, lamarckii, litorea major, monticola, sahariensis, scutellata, unicolor, jemenitica. Very Happy

vse je to ista čebela, izšla iz iste pra mame čebele apis mellifere... in če so vse podvrste na 4,5 do 5 mm celicah, potem mora biti neki strašno narobe izmerjeno, da so naše carnice, ligustice izmerjene na 5,3.

here is a map of the cellsizes 100 years ago - klikni na link za sliko
http://resistantbees.com/fotos/klimazonen.jpg
_________________
naj roji!
Peter P.
Cvet je za zdravje, plod je za nabiranje nektarja in CP, korenina je za gradnjo satja - List pa je za sejat solato. Wink

lakotnyk

klopotec

Zlatko, saj jaz nikamor nočem priti, ali kako že praviš. Ne se takoj čutit kritiziranega, osporavanega.
Ne vem, kaj bi naj na tem forumu počel kot to da se zanimam za stvari, ki jih počnemo, da iščem podatke načine, da jih primerjam, da sprašujem.

Meni je super ta Kozinčev tekst, da so bile pri nas narejene precizne meritve pred skoraj sto leti in da zdaj vem kaka je pri nas za našo čebelo primerna velikost. To je za mene velik hasek. Zdaj mi je dosti manj pomemben nek zemljevid, ki ga je delal nekdo, ki pri nas celic sploh ni meril. Lahko se piše tudi deLusby. Pred časom mi je bilo to pomembno, ker naših podatkov nisem poznal.
Ampak v tem času sem nekaj iskal, nekaj našel in spremenil svoja razmišljanja. Verjetno sem malo napredoval.

Vsak pač išče po svoje, razmišlja in naredi po svoje. Če tebi zidajo male celice, za katere vsi podatki kažejo da so za naše prostore neobičajne (da ne uporabim kakšnega izraza, ki bi koga preveč dvignil, he,he) in si ti zadovoljen, potem v redu. Čisto tvoja stvar.
Jaz se pač rad o takih stvareh pogovorim in napišem svoje mnenje.
Najbrž se zato tu zbiramo.
Meni so zdaj stvari bolj jasne in se zahvaljujem vsem za napisano.
_________________
Vsega imamo preveč. Donirajte tistim, ki sami ne zmorejo.
V tem trenutku morda beguncem in njihovim nič krivim otrokom.

lakotnyk

tebi je super ta kozinčev tekst, seveda ti je super, ker to hočeš slišat. Very Happy

To meritev so delali leta 1944. Satnice pa so na slovenskem uveljavljene že vsaj leta 1921, ko jih na veliko prodajajo v slovenskem čebelarju .
https://www.google.si/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=9&cad=rja&uact=8&ved=0CGgQFjAI&url=http%3A%2F%2Fwww.dlib.si%2Fstream%2FURN%3ANBN%3ASI%3ADOC-JYTKXOKT%2F31623711-4cba-4684-a5d0-347a00447c9a%2FPDF&ei=o1joU_zkGMWgyAPdpIF4&usg=AFQjCNEQSXRwb7Bb3-EydbesxqdZsFPwwQ&sig2=Gn6HoLf5uWCSDnC97t689w

In kako je potem lahko meritev relevantna, če že 20 let uporabljajo satnice z velikostjo celic 5,3

lp

edit.
česar ne vidiš, ali pa nočeš videt, je to, da je ta članek v bistvu reklama. Dobra marketinška poteza kozinca, ki s spremembo dimenzije satnic iz v sloveniji uveljavljene 5,4 na novo 5,3 in s pihanjem na dušo čebelarjev (to je prava mera za našo čebelo) išče kupce. In ta članek ni nič drugega kot to, dobra marketinška poteza - reklama.
_________________
naj roji!
Peter P.
Cvet je za zdravje, plod je za nabiranje nektarja in CP, korenina je za gradnjo satja - List pa je za sejat solato. Wink

klopotec

Lahko da je to res kar praviš Peter, jaz tega ne morem vedet in ne upam trdit. Kar tako pa Kozinca ne bi upal obtožit, saj je vzel za osnove neke podatke, na katere on ni mogel vplivati. Podatke iz leta 1944 se mi zdi.

Kolikor sem pa razumel, so takrat meritve opravljali na naravno grajenem satju. Satne osnove bi bilo itak brez veze merit.
V kakšni meri so takrat uporabljali SO ne vem, Marjan bo gotovo kaj več vedel. Malo pa dvomim da bi takrat masovno pri nas uporabljali SO, najbrž je kranjič prevladoval.
Ampak res ne vem. Marjana prosim da nam to malo razjasni, pa tudi sam se bom o tem pozanimal. Ampak zdaj nimam časa.

Jaz zaenkrat bolj verjamem meritvam narejenim pri nas. To mi je nekam bolj logično.

To mi pa ne govorit, da jaz slišim tisto, kar želim slišat. To me pa malo preveč podcenjuje. Tak butec pa nisem, da bi pluval v svojo skledo. Kaj pa bi mi rabil podatek, ki ni resničen? Prav nič.
Iskreno me zanima normalna velikost celic na našem območju in to je vse.
Upam da se razumeva.
_________________
Vsega imamo preveč. Donirajte tistim, ki sami ne zmorejo.
V tem trenutku morda beguncem in njihovim nič krivim otrokom.

lakotnyk

razumeva se odlično, jaz ti pa pravim, da so bile satne osnove leta 1944 prisotne in v uporabi že 20+ let, ena sama sezona pa je dovolj da čebele preidejo iz majhnih celic na velike.
torej tudi na prosti gradnji čebele, ki so prišle iz satnic, zidajo v prosti gradnji tisto velikost.

nakoncu gre samo za to kaj hočeš pomerit in kje boš dobil prave mere.

sicer pa v članku kozinc lepo piše, citiram:

Seveda je zelo preprosto pomeriti satje, ki so ga zgradilečebele same, vendar ne te, ki jih imamo v naših čebelnjakih, ampak tiste iz obdobja Antona Janše. Jasno, da danes ni niti takih čebel niti takega satja. Treba se je bilo vrniti v obdobje kranjičarjev. Prva pot je bila v Čebelarski muzej, kjer so razstavljeni matrični valji ... bla bla bla

Torej fairplay zaključek.
- Satja in čebel iz časa Antona Janše ni več, torej ga ne moremo pomeriti.
- Če se vračamo v čas kranjičarjev to vsekakor nima nobene veze z matričnimi valji za izdelavo satnic, ker v kranjičih niso uporabljali satnic. sploh pa je Jan Strgar velik trgovec s čebelami in eden tistih ki so uveljavili tiste belgijske satnice z večjimi celicami. in ja, pika na i, čebelaril je v AŽjih in ne v kranjičih.

V glavnem, da skrajšam, članek govori o temu da je treba premerit prosto gradnjo čebel preden so prišle satnice, a delajo ravno nasprotno, merijo različne matrične valje (ki vemo da so že v osnovi bili preveliki), potem pa najdejo študijo iz leta 1944 (me zanima kako so delali to študijo sredi vojne) in na podlagi te študije zagotovijo da je velikost celice 5,3... kljub temu da so satnice leta 1944 že več kot 20 let v uporabi.

daj daj. kozinčev tekst ni vreden počenega groša, je pač samo reklama.

lp

edit. škoda da nisem slikal satja lanskih čebel, tam je bilo v sredini gnezda v prosti gradnji 5,1-5,2... in to čebele ki so prišle skoraj zagotovo iz satnic.
_________________
naj roji!
Peter P.
Cvet je za zdravje, plod je za nabiranje nektarja in CP, korenina je za gradnjo satja - List pa je za sejat solato. Wink

klopotec

Če prav razumem se je Kozinc vrnil v čas kranjičarjev in je še v muzej in našel te meritve. To kar štima vse skupaj.
Bom zvečer šel malo iskat po zgodovini, kako masovno so pri nas takrat uporabljali SO.
Morda so jih res, ampak zaenkrat močno dvomim v to.
Ampak povdarjam še enkrat. Ne vem, samo povzemam kar preberem v želji da ugotovim, kaj je primerno pri nas.
In zakaj me to zanima? Ker bom delno uporabljal satne osnove.
_________________
Vsega imamo preveč. Donirajte tistim, ki sami ne zmorejo.
V tem trenutku morda beguncem in njihovim nič krivim otrokom.

lakotnyk

kako se je vrnil v čas kranjičarjev če je šel merit matrične valje?! to ne gre skupaj.
_________________
naj roji!
Peter P.
Cvet je za zdravje, plod je za nabiranje nektarja in CP, korenina je za gradnjo satja - List pa je za sejat solato. Wink

klopotec

Meritev Kozinc ni opravljal, on je našel meritve iz leta 1944, ki jih je opravil Mayer in prej Bukovec na naravno garjenem satju iz kranjičev.

Oprosti Peter, zdaj tratiš moj čas. Preberi najprej članek, ker ga nisi ali pa si ga zelo zelo površno.
_________________
Vsega imamo preveč. Donirajte tistim, ki sami ne zmorejo.
V tem trenutku morda beguncem in njihovim nič krivim otrokom.

lakotnyk

citiram:

treba se je bilo vrniti v obdobje kranjičarjev. Prva pot je bila v Čebelarski muzej, kjer so razstavljeni matrični valji za izdelavo satnic, ki jih je uporabljal Jan Strgar, po letu 1952 pa so jih uporabljali v ČD Radovljica. TEMELJITO SMO JIH PREMERILI in izkazalo se je, da to sploh ni tako preprosto, kot smo si predstavljali. TAKO SMO UGOTOVILI prvo velikost celice, ki bi lahko bila primerna. Ker je ČD Radovljica pozneje kupilo nove matrične valje (ti so zdaj razstavljeni v Čebelarskem centru Gorenjske), SMO PREMERILI TUDI TE. Po dimenzijah celic so ti matrični valji povsem enaki Strgarjevim, to je 5,3 mm razdalje med vzporednima stranicama šesterokotnika (vse navedene mere v nadaljevanju se nanašajo na to razdaljo). Da so takrat stvar vzeli zelo zares, dokazuje članek Vladimirja Rojca, objavljen leta 1944 v Čebelarskem zborniku, ki ga je uredil Avguštin Bukovec.

Kdo ni prebral članka oz. ga je prebral površno in kdo trati čigav čas?!

kozinc je premeril matrične valje in se na podlagi "študije" iz leta 1944 odločil da je 5,3 mm prava velikost. obenem pa zavaja, da se je vrnil v čas kranjičarjev in jemal mero od tam. mislim daj prosim te lepo.

lp

klopotec

Cel članek preberi prosim. Tam Kozinc piše, da so bile meritve iz pred ohoho let podlaga za njihovo odločitev o valju. In poglej preglednico dva, kjer so meritve za menda 17 Slovenskih krajev, merili pa so satje iz kranjičev iz naravne gradnje, ker tam SO ni bilo.

Bolj nazorno pa ne znam napisat.

Zdaj to res že malo čudno zgleda. Naj še kdo prebere ta članek pa pove kako to razume.
_________________
Vsega imamo preveč. Donirajte tistim, ki sami ne zmorejo.
V tem trenutku morda beguncem in njihovim nič krivim otrokom.

lakotnyk

V redu, ti veš najbolje.

Preizkusil je razne modele in se sprva odločil za panj nem. čebelarja F. Gerstunga z listnimi satniki (26 x 41 cm), a tudi ta ni bil primeren za prevažanje čebel. Začel je sam sestavljati panj racionalnih mer, ki bi v naših vremenskih razmerah omogočal hiter razvoj čebeljih družin, večje pridelke medu in voska ter prevažanje na pašo. Zgledoval se je po ital. čebelarju O. Albertiju in oblikoval panj z večjimi satniki, ki stoje podolgoma na prečnih palicah in so enake mere v spodnjem plodišču in zgornjem medišču; s premeščanjem zaleženih satov se zadržuje in preprečuje rojenje ter s tem pospešuje marljivost čebel. Ta panj se je spočetka imenoval Alberti-Ž-ev, pozneje Anton-Ž-ev ali kratko AŽ panj oz. žnideršičevec. Do 1904 je Ž. svoj panj temeljito in vsestransko preizkusil, zgradil čebelnjake v Trnovem, Bitnji in Topolovcu, kjer je gojil okoli 500 družin, en del družin pa je vozil na pašo po Krasu in primor. gozdovih. 1905–9 je prirejal nedeljske tečaje, enodnevne oglede (t i. čebel. shode, kasneje tudi v sodelovanju s Slov. čebel. društvom), kjer so predavali najboljši strokovnjaki, Ž. pa je sistematično seznanjal udeležence s prednostmi AŽ panja in delom z njim. AŽ panj se je kmalu uveljavil v naprednih čebel. obratih, med obema vojnama po vsej Sloveniji, delno tudi na Hrv., v Avstriji in Italiji.
http://www.slovenska-biografija.si/oseba/sbi908243/

kakšni kranjiči leta 1944 mi razloži... če se po vsej sloveniji že med vojnama uveljavi AŽ s satnimi osnovami 5,3.

nimam več komentarjev.

lp
_________________
naj roji!
Peter P.
Cvet je za zdravje, plod je za nabiranje nektarja in CP, korenina je za gradnjo satja - List pa je za sejat solato. Wink

klopotec

Ne gre za to kaj jaz vem, ker jaz o takratnih časih ne morem kaj dosti vedet.
Gre za to kaj je naredil in napisal Kozinc, da ga ne bi napačno tolmačili in obtoževali.
Torej samo cel članek prebrat in to je to.
Nekaj si pisal, da preberem samo tisto kar bi rad slišal, pa mi zdaj vleče na to, da ti tako ravnaš. Smile

Preberi cel članek in mi prosim povej, kaj tebi pove preglednica 2, pa tudi preglednica 1 seveda.
In še preglednici citiraj, da kak bralec ne bi bil zaveden. Smile

_________________
Vsega imamo preveč. Donirajte tistim, ki sami ne zmorejo.
V tem trenutku morda beguncem in njihovim nič krivim otrokom.

klopotec

Dobro, res je škoda časa, tvojega in mojega. Če koga zanima bo prebral članek in se seznanil z meritvami naravno grajenega satja po raznih Slovenskih krajih.
_________________
Vsega imamo preveč. Donirajte tistim, ki sami ne zmorejo.
V tem trenutku morda beguncem in njihovim nič krivim otrokom.

lakotnyk

istok... glej z očmi in poslušaj z ušesi.

kaj ti pomaga objavljena razpredelnica neke statistike, ki so jo namerili leta 1944, četudi merjene po kranjičih, če pa je leta 1944 večina slovenskih čebelarjev že cca 20 let čebelarila v AŽ panjih, s satniki in satnicami.

Glede na način čebelarjenja v kranjičih, ko se v kranjiče daje roje, je skoraj gotovo, da so v kranjiče dajali čebele iz takih rojev ki so ušli čebelarjem na satnicah. torej 20 let takega čebelarjenja zelo hitro pripelje do večjih celic.

to je skoraj podobno, kot bi šel danes iskat nekoga ki čebelari v kranjičih in bi v njegovih kranjičih pomeril dimenzijo satja.

študija bi bila verodostojna samo če bi bila izvedena pred letom cca 1910 oziroma še raje na prelomu stoletja, ko satnikov, satnic in AŽ panjev na slovenskem ni bilo, ko je večina čebelarila v kranjičih.

leta 1944 pa je večina čebelarila v AŽ panjih.

in za primerjavo - danes.
če ti želiš zagotovit da ti čebele ostanejo regresirane, moraš na satnice 4,9 vstavljat svoje lastne roje iz svojega lastnega že regresiranega čebelnjaka, vse čebele ki jih pripelješ od "zunaj" moraš dat prvo na plastiko.
_________________
naj roji!
Peter P.
Cvet je za zdravje, plod je za nabiranje nektarja in CP, korenina je za gradnjo satja - List pa je za sejat solato. Wink

lakotnyk

meni bi bilo recimo zanimivo, če bi ugotovili kje je Jan Strgar dobil mero za svoje matrične valje. sicer sem prepričan, da v belgiji, glede na to da je imel korespondenco z vsemi takratnimi eminentnimi čebelarji in inovatorji.

potem pa so samo še kopirali njegovo dimenzijo, rezultat pa je tak kot je.
_________________
naj roji!
Peter P.
Cvet je za zdravje, plod je za nabiranje nektarja in CP, korenina je za gradnjo satja - List pa je za sejat solato. Wink

klopotec

Strgar je zelo verjetno imel podatke o merjenjih in Preglednice 2.

O tem, kako razširjena je bila uporaba SO takrat pa ne vem nič. Bo treba poiskat.
Da pa bi takratni naši mali čebelarji po vaseh uporabljali SO pa močno dvomim. Ampak, morda pa so. Treba je to ugotovit.

V članku lepo piše, da je Mayer meril naeavno grajeno satje iz kranjičev.
Do tja si menda zdaj že prišel, saj ni tako dolg članek.
Od kod so bili roji? Zamisli se Beltince v tistem času. A je bil tam kak velik čebelar z SO in so od njega roje pokasirali mali kranjičarji? He,he, morda so, ampak jaz mislim da niso.
Kranjiči so vsakemu lepo rojili in je polovil svoje roje. Meni verjeten scenarij. Morda pa je bilo tudi drugače.

Ne vem zakaj Brndušu ne gradijo pod 5,2, mislim da je tako napisal. Najbrž tudi tlači v svoje panje roje sosednjih čebelarjev. In ne tretira.
Zdaj mam pa res dost tega gnjavljenja.
_________________
Vsega imamo preveč. Donirajte tistim, ki sami ne zmorejo.
V tem trenutku morda beguncem in njihovim nič krivim otrokom.

MatejM

Samo še peskovnik vama manjka, igračke tako ali tako že imata Smile

lakotnyk

Marko

lakotnyk

Marko

Domene | Spletno gostovanje | Reseller gostovanje | EMAIL gostovanje SSL certifikati | Spletne aplikacije na klik | Brezplačna spletna stran (Website Builder) | WordPress gostovanje Spletne strani, brezplačna izdelava in namestitev | Poceni letalske karte | Letalske karte | Poceni hoteli

Domene | Spletno gostovanje | Reseller gostovanje | EMAIL gostovanje
SSL certifikati | Spletne aplikacije na klik | Brezplačna spletna stran (Website Builder) | WordPress gostovanje
Spletne strani, brezplačna izdelava in namestitev | Poceni letalske karte | Letalske karte | Poceni hoteli